政大之聲實習廣播電台

【政大之聲記者簡菊蓁、吳允中、李虹儀的專題報導、專題Leader陳宥瑾】

　　「斷食往生」近年來廣受各界討論，指的是疾病末期的患者在臨終階段時，根據醫生和專業人員的評估下慢慢減少水分和食物的攝取後，自然走向死亡的方式。目前斷食往生在台灣處於法律的灰色地帶，並沒有明文約束斷食該如何執行。屬於安寧醫療範疇的斷食往生，目前較能適用的法律有《安寧緩和醫療條例》以及《病人自主權利法》，而《病主法》保障了患者的自主決定權、對疾病的知情權以及拒絕治療的權利，對於患者有較為完整的保障。而現行法律還未納入斷食的具體規範。

　　《病主法》作為患者自主權的保障，臺北醫學大學醫療暨生物科技法律研究所教授何建志談到：「《病人自主權利法》擴大了適用拒絕治療權的人員範圍，那也增加病人可以接受跟拒絕的一個選項，所以現在台灣的《病人自主權利法》保障已經有提高了。」擴大適用拒絕治療權的人員範圍包含末期病人、不可逆轉昏迷、永久植物人、極重度失智及經主管機關公告的重症等五大類。取得《病主法》保障的資格必須為完全行為能力者，且須有至少一位二親等家屬共同參與預立醫療照顧諮商，經由專業醫療團隊說明及溝通討論的過程後，才能正式簽署預立醫療決定。新北市為愛前行社會福利基金會行銷企劃組組長邱宇晨表示，目前全台總共簽署的人數僅7萬3千多人，有部分原因在於諮商和簽署的費用過高，「每一個健康的成年人應該都要被補助這個預立醫療照護諮商的費用，不太應該去設一個門檻，而且這個門檻是一個人可能要2千到3千多塊不等的一個金額才能夠去做諮商跟簽署。」邱宇晨坦言，若要提高人民簽署預立醫療決定的意願，政府應提供民眾更多的相關補助。

　　斷食往生的執行並沒有想像中容易，家屬和醫師在執行斷食的過程中不僅可能觸法，雙方溝通時也容易產生認知上的落差。由於患者擁有個人身體自主權，在目前沒有法律明文規範的情形下，如果斷食並不是出自於本人意願，執行斷食的醫生或家屬便可能觸犯《刑法》中的殺人罪。除此之外，馬偕紀念醫院安寧療護示範中心主治醫師蘇文浩表示因為醫學的進步，標靶治療或免疫治療等都能延長病人的壽命，但沒辦法明確定義多久時間內的死亡可以被稱作「近期」，「醫界比較統一的認定大概就是說，在醫師的判斷裡面，認為這個病人半年或一年內會死掉，就叫做他是末期病人。注意在臺灣來講，他必須要有兩個相關專科醫師去認定。」家屬可能因為不理解斷食的概念，導致在認定臨終患者距離往生還有多長時間時，容易與醫生出現意見上的分歧，因此執行斷食的時機往往需要更加謹慎的判斷。

　　不願讓小腦萎縮媽媽在人生最後階段受苦，而協助母親採用斷食方式往生的醫師畢柳鶯認為，執行斷食往生時還是要尊重患者的基本人權，讓患者走向死亡的過程中能夠受到最低程度的痛苦，他表示：「我們當然要提供給他舒適的照顧，那舒適的照顧是很廣泛的，包括身體的，包括心理的，還有包括靈性的，所以是很豐富的一種照顧，不是只有說不吃不喝而已，不是這麼單純的事情。」畢柳鶯認為不需要過多的醫療處置，應該讓患者掌握生命的自主權。相比由醫生開立處方讓病人自行服用的「協助自殺」或是由他人施以足以致命藥劑的「安樂死」皆為加工縮短生命。斷食往生則是在經過醫生等專業人員評斷後，讓患者以間接性減少進食和補充水分的方式自然結束生命，因此斷食往生的最終目的仍是希望讓病人好好的走完人生最後一哩路。

　　斷食往生涉及到的除了是臨終患者的生命，爭議的背後更是台灣社會對於法律制度、風俗民情和倫理道德的不同詮釋。何建志認為：「斷食善終是人類自古以來的自然現象，目前有疑慮，主要是說某些社會人士的意識形態不尊重自主權，或者是對斷食善終的理解不足。所以社會的溝通跟教育也是推成斷食善終的根本工作。」畢柳鶯則認為，他推動斷食往生的最終目標是希望能減少大眾過度醫療的現況，一般民眾應理解什麼是無效醫療，且要堅定的去拒絕無效醫療。斷食往生的議題討論無關對錯，未來如何能讓斷食「往生」走向斷食「善終」，仍然有賴社會納入更多層面的對話和考量。